O Diário de Curitiba

Aluguel ou poupança? O erro de cálculo que faz proprietários perderem dinheiro sem perceber

Atraído pelo ganho imediato da renda fixa, quem cogita mudar precisa estar atento à valorização patrimonial e à proteção contra a inflação

É muito comum ouvir, no mercado financeiro, que deixar o dinheiro em uma aplicação de renda fixa rende mais do que o valor obtido com o aluguel de um imóvel. Diante de taxas de juros atrativas, muitos proprietários optam por vender seus bens, migrando os recursos para o banco com a promessa de viver de rendimentos de forma mais simples e sem as demandas da gestão de uma locação. No entanto, essa decisão esconde uma armadilha financeira silenciosa, baseada em um cálculo incompleto, que pode custar caro no longo prazo.

O grande equívoco dessa decisão é analisar apenas o fluxo de caixa imediato. Ao comparar um aluguel mensal padrão, que gira em torno de 0,5% do valor do imóvel ao mês, com uma aplicação que rende entre 0,8% e 1% no mesmo período, a renda fixa parece oferecer um retorno maior. Mas essa é uma ilusão, porque o dinheiro aplicado no banco não cresce, por si só, para acompanhar a inflação, enquanto o imóvel, sim.

O retorno do investidor

Na prática das imobiliárias, a migração definitiva de investidores do mercado imobiliário para o mercado financeiro é vista com ceticismo pelos especialistas. Luciano Tomazini, diretor da imobiliária Cilar, em Curitiba, aponta que as migrações para a renda fixa são menos frequentes e, geralmente, temporárias, uma vez que o investidor imobiliário tradicional tende a ser ainda mais conservador do que os demais perfis de investidores.

“Os poucos que se aventuram no mercado financeiro acabam percebendo, ao longo do tempo, que a soma do aluguel com a valorização do imóvel compensa muito mais do que qualquer investimento financeiro. No fim das contas, eles acabam retornando aos imóveis”, aponta Tomazini.
Os dados oficiais do mercado imobiliário curitibano também corroboram a solidez do investimento em propriedades. O principal termômetro do setor no estado é o banco de dados do Inpespar, órgão vinculado ao Secovi-PR (Sindicato da Habitação e Condomínios do Paraná).

Os relatórios mostram uma forte valorização tanto no preço de venda quanto no valor de locação na capital paranaense. Segundo Tomazini, os indicadores apontam que a valorização combinada (reajuste dos aluguéis e valorização do preço do metro quadrado) tem se mantido na faixa de 18% a 20% ao ano em diversas regiões, superando, com tranquilidade, tanto a taxa básica de juros (Selic) quanto a inflação oficial (IPCA).

A dupla proteção patrimonial

Quem mantém um imóvel alugado usufrui de um mecanismo de rentabilidade em duas frentes, de forma simultânea:

O ganho mensal: o valor do aluguel que entra na conta todos os meses e que conta com reajustes anuais previstos em contrato, geralmente atrelados a índices inflacionários, como o IPCA ou o IGP-M.

O ganho silencioso: a valorização patrimonial do próprio bem físico, impulsionada pelo crescimento urbano, pela escassez de terrenos em áreas consolidadas e pela alta dos custos da construção civil.

Tomazini destaca que, no mercado atual de Curitiba, os novos contratos têm conseguido repassar essas correções de forma extremamente saudável. Essa dinâmica favorável ao proprietário é sustentada por sólidos fatores demográficos e socioeconômicos locais.

“No mercado imobiliário de Curitiba, além da majoração natural dos aluguéis decorrente da lei da oferta e da procura e da elevação dos custos de aquisição em razão da valorização imobiliária, temos outros fatores impulsionando o setor. Curitiba está consolidada como uma das melhores capitais para se viver e vive um cenário de pleno emprego. Isso gera uma demanda constante de migração interna no país, somada ao fluxo contínuo de estudantes vindos de outras regiões do estado, o que mantém a demanda por locação extremamente aquecida”, explica o diretor da Cilar.

Sendo assim, a pressa em buscar a rentabilidade nominal de curto prazo oferecida pelas instituições financeiras pode comprometer a formação de uma riqueza sólida e duradoura. Embora o mercado financeiro desempenhe um papel crucial na liquidez de curto prazo e na formação de reservas de emergência, o imóvel físico permanece como um dos pilares mais seguros, resilientes e historicamente rentáveis para a preservação e a multiplicação do patrimônio familiar no longo prazo.

Edital em Curitiba abre vagas para contadores de histórias

Inscrições gratuitas seguem até 25 de julho; projeto cultural passará pela Biblioteca Pública do Paraná, em setembro

Estão abertas, até o dia 25 de julho, as inscrições para o edital de chamamento para contadores de histórias em Curitiba. A convocatória é da @gogoiacultural — produtora do projeto Quanto Mais se Fala, Mais Famoso Fica: Versões de Contos Populares —, que vai selecionar profissionais atuantes de forma individual ou em grupo.

Os interessados devem se inscrever gratuitamente e de forma exclusivamente digital, por meio do formulário disponível no link da bio do Instagram (@gogoiacultural). O resultado final será divulgado no dia 7 de agosto.

“Os selecionados farão parte da programação de apresentações do projeto que acontecerá no auditório da Biblioteca Pública do Paraná nos dias 2, 3, 4, 9 e 10 de setembro de 2026”, explica a atriz, produtora cultural e gestora de projetos socioeducativos, Lígia Quirino.

Estímulo à leitura

As apresentações integram a “Semana Quanto mais se fala, mais famoso fica”. A ação faz parte do projeto cultural que celebra o repertório das tradições orais e promove o intercâmbio entre diferentes artistas.

Ao longo de 2026, a proposta já vem desenvolvendo ações descentralizadas em Curitiba, como rodas de leitura, oficinas e espetáculos teatrais. Essas atividades ocorrem em parceria com as Casas da Leitura da Fundação Cultural de Curitiba, a própria BPP, a Secretaria Municipal de Educação e a Fundação de Ação Social (FAS).

No total, o projeto prevê a realização de 195 atividades gratuitas voltadas ao incentivo à leitura e à difusão de narrativas tradicionais. “A expectativa é impactar mais de 8 mil pessoas de todas as idades, distribuídas por todas as regionais da capital paranaense”, ressalta Lígia.

Requisitos e público-alvo

Para participar da seleção, os candidatos devem enviar obrigatoriamente histórico profissional, vídeo do trabalho, fotos de divulgação e a proposta de repertório. A análise será conduzida por uma comissão de três curadores, que avaliarão a adequação do conteúdo e da concepção artística à proposta do evento, prezando também pela diversidade do grupo final de selecionados.

As narrativas apresentadas devem abordar versões de contos populares e ter classificação indicativa livre. Os artistas precisam se atentar ao público-alvo principal das apresentações: alunos do Ensino Fundamental I (de 6 a 10 anos), oriundos de instituições públicas convidadas.

Programação formativa

Além das dez sessões vespertinas viabilizadas pelo edital, a “Semana Quanto mais se fala, mais famoso fica” contará com uma programação formativa pela manhã. Serão oferecidas cinco oficinas de formação gratuitas e abertas ao público sobre a prática da contação de histórias.

A capacitação é voltada para jovens e adultos a partir de 16 anos que desejam se aprimorar na arte da narrativa oral.

Realização e apoio

A segunda edição do projeto cultural Quanto Mais se Fala, Mais Famoso Fica: Versões de Contos Populares é realizada com recursos do Programa de Apoio e Incentivo à Cultura, Fundação Cultural de Curitiba e Prefeitura Municipal de Curitiba. A produção é da Gogoia Cultural, com apoio do Colégio Positivo.

Serviço:

O quê: Edital de chamamento para Contadores de Histórias do projeto Quanto Mais se Fala, Mais Famoso Fica: Versões de Contos Populares (2ª Edição)

Prazo de inscrição: De 8 a 25 de julho

Inscrições e informações: Link disponível na bio do Instagram (@gogoiacultural)

Contato: Pelo e-mail quantomaissefala@gmail.com

Lei de Improbidade Administrativa: saiba o que muda na fiscalização do dinheiro público

Decisões recentes do STF confirmam exigência de má-fé para condenações e redefinem limites entre falhas administrativas e atos de corrupção na administração pública

Cinco anos após a entrada em vigor da reforma da Lei de Improbidade Administrativa (Lei 14.230/2021), o debate sobre os efeitos das mudanças na fiscalização do dinheiro público continua mobilizando juristas e gestores públicos.

Em decisões recentes, o Supremo Tribunal Federal (STF) validou pontos centrais da legislação, especialmente a exigência de comprovação de dolo para a condenação por improbidade, e trouxe à tona outra discussão: ficou mais difícil responsabilizar agentes públicos por irregularidades?

Para o advogado Lucas Fernando Ferri Cenci, especialista em Direito Administrativo pela Escola Paranaense de Direito, a resposta exige uma análise mais aprofundada do que simplesmente classificar a legislação como mais rígida ou mais permissiva.

“A avaliação após cinco anos de vigência da reforma é positiva. Hoje se exige que o agente tenha agido com verdadeira má-fé para que seja configurada a improbidade administrativa”, explica.

A mudança mais significativa promovida pela reforma foi a exclusão da chamada improbidade culposa, situação em que o agente poderia ser responsabilizado mesmo sem intenção de causar prejuízo. Com o entendimento consolidado pelo STF, a condenação por improbidade depende da comprovação de que houve vontade consciente de praticar o ato ilícito.

Para a advogada Fernanda Conto Guimarães, pós-graduada em Direito Administrativo pela Escola Paranaense de Direito, a alteração tornou o enquadramento mais técnico e elevou o nível de exigência das acusações.

“Não basta apontar uma irregularidade formal ou um resultado danoso. É necessário demonstrar que houve vontade livre e consciente de praticar o ato e uma finalidade ilícita específica”, explica.

Erro ou corrupção?

A exigência de comprovação do dolo tem provocado um dos debates mais relevantes do Direito Administrativo: como distinguir um erro grave de um ato de improbidade?

Com experiência nas áreas do Direito Administrativo, Eleitoral e Cível, Lucas Cenci explica que o erro administrativo grosseiro ainda é uma conduta passível de responsabilização, mas não necessariamente pela via da improbidade.

“O erro grosseiro ocorre quando há elevado grau de negligência, imprudência ou imperícia. Já a improbidade pressupõe desonestidade e a intenção deliberada de alcançar um resultado ilícito”, afirma o advogado do escritório Arraes & Carboni.

Na prática, a mudança altera a forma como órgãos de controle, Ministério Público e tribunais analisam a atuação de agentes públicos. Segundo Fernanda Conto, a reforma corrige excessos que marcaram a aplicação da legislação anterior.

“Em muitos casos, os agentes públicos eram punidos por falhas decorrentes de deficiências estruturais da própria administração pública, mesmo sem prejuízo ao erário ou violação de princípios fundamentais da gestão pública”, observa a advogada do escritório Zornig e Andrade.

Fim do “apagão das canetas”

Entre os argumentos usados para justificar a reforma na Lei de Improbidade Administrativa está a necessidade de combater o chamado “apagão das canetas”. Segundo Cenci, a legislação anterior permitia que erros administrativos fossem tratados com o mesmo rigor aplicado a casos de corrupção.

“Por medo da responsabilização, muitos gestores deixavam de tomar decisões importantes, mesmo quando agiam de boa-fé. Isso acabava impactando o funcionamento da própria administração pública”, observa o especialista, que reforça: “A Lei de Improbidade, com as alterações realizadas em 2021, visa punir o gestor desonesto e corrupto, e não o inábil.”

De acordo com Fernanda Conto, a exigência do dolo específico trouxe maior segurança jurídica para os gestores. “O medo de responder por improbidade levou muitos agentes a uma postura de omissão deliberada. Preferia-se não agir a correr o risco de ser responsabilizado, o que levou a um engessamento da administração pública e afetou a execução de muitas políticas públicas”, afirma.

O que o STF ainda precisa decidir

Embora o Supremo tenha validado pontos centrais da reforma, o julgamento sobre a constitucionalidade da nova Lei de Improbidade ainda não foi totalmente concluído.

Entre os temas pendentes está a discussão sobre a chamada prescrição intercorrente de quatro anos. Esse mecanismo poderá extinguir ações durante sua tramitação caso alguns critérios não sejam cumpridos por determinado período.

Segundo Lucas Cenci, a decisão sobre esse ponto deve produzir impactos significativos. “Se a constitucionalidade desse prazo for confirmada, milhares de ações de improbidade atualmente em andamento poderão ser extintas”, diz.

Outro tema que ainda estava em debate e que envolvia a perda da função pública, foi retomado no dia 24/06/2026. Na oportunidade, o Plenário do STF decidiu que o agente condenado na ação de improbidade administrativa deverá perder todas as funções públicas. Excepcionalmente e fundamentadamente, o juiz poderá deixar de aplicar a perda a uma ou outra função pública específica, considerando as circunstâncias do caso e a gravidade da infração.

Debate continua aberto

Para os especialistas, a reforma não representa uma flexibilização no combate à corrupção, mas uma redefinição dos critérios de responsabilização.

“Os gestores desonestos continuam alcançados pela lei. O que mudou foi a proteção de quem, no exercício legítimo da função pública, eventualmente comete erros de execução sem agir com intenção ilícita”, comenta Fernanda Conto.

O advogado Lucas Cenci concorda. Para ele, a discussão sobre a reforma não deve ser tratada como uma escolha entre proteger ou não o dinheiro público, mas como uma tentativa de encontrar equilíbrio entre fiscalização e segurança jurídica.

“A proteção do patrimônio público continua sendo essencial, mas também é necessário garantir que gestores tenham condições de tomar decisões sem o receio de que qualquer erro, cometido sem intenção, seja automaticamente interpretado como improbidade administrativa”, conclui.

Sobre a Escola Paranaense de Direito

Sediada em Curitiba (PR), a Escola Paranaense de Direito é um centro de excelência jurídica focado em pós-graduação, mestrado, cursos e capacitação prática.

Composta por advogados, promotores, juízes, desembargadores e magistrados de prestígio internacional, a instituição une qualidade acadêmica à vivência real dos tribunais para formar juristas diferenciados, por meio da convivência direta entre professores e alunos.